Quimioterapia y los Médicos
La quimioterapia es efectiva en sólo 2 a 4% de los cánceres ---- enfermedad de Hodgkin, leucemia linfocítica aguda (ALL, leucemia en la infancia), el cáncer testicular, y coriocarcinoma? (Ralph Moss, entrevista 1995)
No hay evidencia científica para la quimioterapia de poder ampliar en cualquier forma apreciable la vida de los pacientes que sufren de los cánceres más comunes orgánica, que representa el 80% de todos los cánceres? (Dr. Ulrich Abel. 1990)
Mundo sin Cáncer
por Edward G. Griffin
Echemos un vistazo a los resultados y beneficios de las curas de los llamados obtenidos a través de la cirugía, la radioterapia y la quimioterapia.
El siguiente apareció en el diario Los Angeles Times el 18 de agosto de 1973, bajo el título: CÁNCER "CURA" laetrilo Helene Brown, portavoz de la FDA, ... dijo:
... ahora hay 10 tipos de cáncer que pueden curarse o controlarse por la quimioterapia-el tratamiento de la enfermedad por las drogas.
Menos de un mes más tarde, al hablar en una conferencia nacional sobre ACS la enfermería oncológica, la señora Brown, dijo rotundamente:
"Los conocimientos médicos hace que sea posible curar el setenta por ciento de. Cánceres, si se detecta a tiempo."
Voceros de la Sociedad Americana del Cáncer no se cansan nunca de perpetuar el mito de la "cura probado". Pero rara vez parezcan muy tonto a los ojos de los que saben nada acerca de las estadísticas de supervivencia cierto como lo hacen cuando hablan de las curaciones por la quimioterapia.
Nos han visto brevemente los resultados obtenidos por la cirugía miserable ortodoxa y la radiación. Sin embargo, el registro de la lucha contra los llamados fármacos contra el cáncer es aún peor.
La razón principal de esto es que la mayoría de ellos actualmente en uso son muy venenosas, y no sólo al cáncer sino para el resto del cuerpo. Generalmente son más mortales para los tejidos sanos de lo que son a la célula maligna.
Todas las sustancias pueden ser tóxicas si se toman en cantidad suficiente. Este es el caso de la aspirina, el azúcar, el laetril, o incluso agua. Pero, a diferencia de ellos, los medicamentos contra el cáncer no son venenosas, como consecuencia de una sobredosis, o como un efecto secundario, sino como un efecto primario.
En otras palabras, su naturaleza tóxica, no se tolera sólo como un precio a pagar para conseguir algún efecto deseado, es el efecto deseado.
Estos químicos son seleccionados porque son capaces de diferenciar entre los tipos de células y, en consecuencia, algunos tipos de envenenamiento más que otros. Pero no saltar a la conclusión de que diferenciar entre el cáncer y las células no cancerosas, matando sólo a las células del cáncer, ya que no lo hacen.
Los venenos celulares utilizados en la terapia del cáncer ortodoxo de hoy no puede distinguir entre el cáncer y las células no cancerosas. Que actúan en lugar de diferenciar entre células que son de rápido crecimiento y los que son de crecimiento lento o que no crecen en absoluto. Las células que se dividen activamente son los objetivos.
En consecuencia, los matan, no sólo las células cancerosas que se dividen, pero también una gran cantidad de células normales en todo el cuerpo, que también están atrapados en el acto de división.
Teóricamente, esos tipos de cáncer que se dividen más rápidamente que las células normales se murieron antes de que el paciente es, pero es nip tuck y todo el camino. En el caso de un cáncer que está dividiendo a la misma velocidad o incluso más lento que las células normales, no hay ni siquiera una posibilidad teórica de éxito.
En cualquier caso, el sistema de intoxicación es el objetivo de estos fármacos, con el consiguiente dolor y la enfermedad es a menudo un castigo peor que la enfermedad misma.
Las toxinas de capturas de las células de sangre en el acto de dividir y causar envenenamiento de la sangre. El sistema digestivo se produce en convulsión causando la náusea, diarrea, pérdida de apetito, calambres y debilidad progresiva.
Las células ciliadas son de rápido crecimiento, así que el cabello se cae durante el tratamiento. Los órganos reproductivos son afectados causar la esterilidad. El cerebro se fatiga. Vista y el oído se deterioran. Todas las funciones concebibles se interrumpe con tal agonía para el paciente que muchos de ellos elegidos a morir del cáncer en lugar de continuar el tratamiento.
Es irónico que el personal que administrar estos fármacos a pacientes con cáncer de tomar grandes precauciones para asegurarse de que ellos mismos no están expuestos a ellos. El Manual de la quimioterapia oncológica, un patrón de referencia para el personal médico, ofrece la siguiente advertencia:
Los riesgos potenciales que entraña la manipulación de agentes citotóxicos se han convertido en una preocupación para los trabajadores de la salud.
La literatura reporta varios síntomas tales como los ojos, de la membrana, y la irritación de la piel, así como mareos, náuseas y dolor de cabeza que sufren los trabajadores de salud no precauciones de manipulación segura.
Además, las preocupaciones crecientes sobre la mutagénesis y teratogénesis [bebés deformes] siguen siendo investigados.
Muchos agentes de la quimioterapia, los agentes alquilantes, en particular, se sabe que son cancerígenos [causantes de cáncer] en dosis terapéuticas. (Roland T. Skeel, MD, y Neil A. Lachant, MD, Manual de la quimioterapia oncológica, cuarta edición (Nueva York: Little, Brown and Company, 1995), p.677.)
Debido a que estas drogas son tan peligrosas, Manual de la quimioterapia dieciséis listas de los procedimientos de seguridad de OSHA para el personal médico que trabajan a su alrededor. Estos incluyen el uso de máscaras y batas desechables, gafas protectoras y guantes de látex doble.
El procedimiento para la eliminación de agujas y otros equipos utilizados con estos medicamentos está regulada por la Agencia de Protección Ambiental en la categoría de "residuos peligrosos".
Sin embargo, estas mismas sustancias se inyectan directamente en el torrente sanguíneo de los pacientes con cáncer desventurado supuestamente para curar el cáncer!
La mayoría de estos medicamentos se describen como radiomimético, lo que significa que imitar o producir el mismo efecto que la radiación. En consecuencia, también suprimen el sistema inmune, y que es una de las razones que ayudan a extender el cáncer a otras zonas.
Pero mientras que los rayos X generalmente se dirigen a sólo uno o dos lugares, estas sustancias químicas hacen su trabajo mortales en cada célula en el cuerpo como Dr. John Richardson, ha señalado:
Tanto la terapia de radiación y los intentos de "veneno" dar lugar a una profunda hostilidad en inmunosupresión que aumenta considerablemente la susceptibilidad a la metástasis.
¿Cómo sería irracional para intentar tratar el cáncer de origen inmunológico y / o fisiológicamente, y al mismo tiempo administrar inmunosupresores en forma de radiación de cualquier tipo, metotrexato, 5-FU, Cytoxin o similares inútiles y peligrosos venenos en general celular.
Todas estas modalidades, como sabemos, se han utilizado para deprimir los fenómenos de rechazo asociados al trasplante de órganos. El objetivo fisiológico completo en el tratamiento del cáncer racional es aumentar los fenómenos de rechazo. (Carta abierta a los médicos interesados, noviembre, 1972; Griffin, Documentos Privados, op. Cit.)
La opinión de que los plaguicidas tóxicos fármacos contra el cáncer "por lo general lograr exactamente lo contrario de su intención no se limita a los defensores de la Laetrile.
Es un hecho de la vida (o digamos de la muerte?) Que ha sido ampliamente reconocido incluso por aquellos que usan estos medicamentos. Dr. John Trelford, por ejemplo, del Departamento de Obstetricia y Ginecología del Hospital de la Universidad Estatal de Ohio ha dicho:
En la actualidad, la quimioterapia de los tumores ginecológicos no parece haber aumentado la esperanza de vida, salvo en casos esporádicos ...
El problema de la quimioterapia ciego significa no sólo una pérdida del efecto de las drogas, sino también una disminución de la resistencia del paciente a las células de cáncer debido a la toxicidad de estos agentes. ( "Una discusión de los resultados de Chemotherapylogical Cáncer y inmunitaria del huésped de respuesta," Sexta Conferencia Nacional del Cáncer procedimiento, op. Cit.)
Dr. Trelford no está solo en su observación. Un informe del Instituto de Investigación del Sur, de fecha 13 de abril 1972, basado en investigaciones realizadas por el Instituto Nacional del Cáncer, indicó que la mayoría de las drogas aceptadas en la Sociedad Americana del Cáncer "comprobó curación ~ ~ categoría producido cáncer en animales de laboratorio que previamente se había estado saludable! (contrato de investigación del NCI PH-43-68-.998.
La información contenida en la carta de Dean Burk al congresista Lou Frey, Jr., mayo 30,1972, Griffin, Documentos Privados, op. cit., p. 5. )
En una valiente carta al Dr. Frank Rauscher, su jefe en el Instituto Nacional del Cáncer, el doctor Dean Burk condenó la política del Instituto de continuar su apoyo a estas drogas, cuando todos sabían que causa cáncer. Argumentó:
Irónicamente, casi todos los agentes quimioterapéuticos contra el cáncer ahora aprobado por la Food and Drug Administration para pruebas de uso o en pacientes con cáncer humano (1) o altamente tóxicos en diversas dosis aplicadas; (2) marcadamente inmunosupresor, es decir, de destrucción de resistencia de los indígenas del paciente a una variedad de enfermedades, incluyendo cáncer, y (3) por lo general altamente cancerígenos [causantes de cáncer ]...
Estos hechos ya bien establecido se ha informado en numerosas publicaciones del Instituto Nacional del Cáncer de sí mismo, así como de los Estados Unidos y, de hecho, el mundo. Además, lo que se acaba de decir de los aprobados por la FDA fármacos contra el cáncer de quimioterapia es cierto, aunque tal vez menos visible, de los tratamientos radiológicos y quirúrgicos del cáncer humano ...
En su respuesta a mi debate el 19 de marzo, es sabido que el aprobado por la FDA fármacos contra el cáncer eran realmente tóxicas, inmunosupresores, y cancerígenos, como se indica.
Pero entonces, incluso en la faz de la evidencia, incluyendo su propia declaración de la Casa Blanca el 5 de mayo de 1972, todas las cuales apuntan a la efectividad lamentablemente reducido de tales medicamentos, que llegó a decir paradójicamente me parece a mí, "Creo que el Programa de Cáncer de la quimioterapia es uno de los mejores componentes del programa que el NCI ha tenido ."... Uno puede preguntarse, entre paréntesis, seguramente este no habla bien de las "otras áreas del programa ?"...
Francamente, yo no siguen aquí. Considero que un programa y la serie de compuestos aprobados por la FDA que sólo el 5-10% de rendimiento "eficacia" difícilmente puede ser calificado como "excelente", tanto más cuanto que representa la producción total de treinta años de esfuerzos por parte de todos nosotros en el campo de la terapia del cáncer. (Carta a Frank Rauscher, de 20 de abril de 1973; Griffin, Documentos Privados, op. Cit.)
Hay pocas pruebas de supervivencia a largo plazo con la quimioterapia. Esta es sólo una muestra de que el veredicto negativo dictadas por los médicos, muchos de los cuales aún siguen recetando es el siguiente:
Dr. B. Fisher, escribiendo en la edición del 1968 de septiembre de Annals of Surgery, declaró:
Como resultado de su gran toxicidad y su falta de efecto terapéutico, un mayor uso de 5-FU como adyuvante a la cirugía de mama en el régimen de empleados es injustificada. ( "Cirugía de quimioterapia adyuvante en el cáncer de mama: Resultados de una década de Investigación Cooperativa," Annals of Surgery, 168, N º 3, septiembre, 1968.)
Dr. Saúl A. Rosenberg, Profesor Asociado de Medicina y Radiología de la Universidad de Stanford School of Medicine:
Vale la pena es lograr la paliación en muchos pacientes. Sin embargo, no será la recaída inevitable del linfoma maligno, y, ya sea por intolerancia o resistencia a los medicamentos de drogas, la enfermedad se repita, que requieren modificaciones del programa de la quimioterapia y, finalmente, falta de control de la enfermedad. ( "Las indicaciones de la quimioterapia en los linfomas," Sexta Conferencia Nacional del Cáncer procedimiento, op. Cit.)
El Dr. Charles Moertal de la Clínica Mayo:
Nuestros regímenes más eficaces están cargados de riesgos y los efectos secundarios y problemas prácticos, y después de este precio se paga por todos los pacientes que hemos tratado, sólo una pequeña parte son recompensados con un período transitorio de regresión del tumor por lo general incompleta ...
Nuestros esfuerzos curativos tradicionales y aceptadas, por lo tanto, el rendimiento de una tasa de fracaso de 85 %.... Algunos pacientes con cáncer gastrointestinal pueden tener una supervivencia muy larga sin tratamiento alguno. (Discurso pronunciado en el Instituto Nacional del Cancer Clinical Center Auditorium, 18 de mayo, 1972.)
El Dr. Robert D. Sullivan, del Departamento de Investigación del Cáncer en la Fundación Clínica Lahey:
Ha habido una enorme empresa de investigación del cáncer para desarrollar fármacos contra el cáncer para su utilización en la gestión de las enfermedades neoplásicas en el hombre.
Sin embargo, el progreso ha sido lento, y sin agentes químicos capaces de inducir un efecto curativo general sobre las formas diseminadas de cáncer tienen se ha desarrollado todavía.
( "Infusión arterial ambulatoria en el tratamiento de primaria y secundaria del cáncer de piel," Sexta Conferencia Nacional del Cáncer procedimiento, op. Cit.)
Si bien es cierto que la quimioterapia es ortodoxa (1) tóxicos, (2) inmunosupresor (3), cancerígenos, y (4) inútil, entonces ¿por qué los médicos siguen a usarlo? La respuesta es que no sé qué otra cosa hacer.
Los pacientes generalmente no son catalogadas en la quimioterapia a menos que su condición parece tan desesperada que la pérdida de la vida parece ser inevitable de todas formas.
Algunos médicos se refieren a esta etapa, no como terapia, pero la experimentación, que, francamente, es una descripción más honesto.
Otra razón para el uso de fármacos en el tratamiento del cáncer es que el médico no le gusta decir al paciente que no hay esperanza.
En su mente él sabe no hay ninguno, pero también sabe que el paciente no quiere oír y que se busque otro médico que seguirá algún tipo de tratamiento, no importa cuán inútil. Así que se resuelve el problema mediante la continuación del tratamiento a sí mismo.
En su libro The Wayward de la célula, el cáncer, el doctor Víctor Richards dejó claro que la quimioterapia se utiliza principalmente para mantener a los pacientes para el tratamiento y volver a construir su moral, mientras que muera. Pero hay más! Él dijo:
Sin embargo, la quimioterapia desempeña un papel muy valioso en mantener a los pacientes orientados hacia el tratamiento médico adecuado, y evita la sensación de ser abandonados por el médico en pacientes con cáncer de tarde y sin esperanza.
Empleo juicioso y selección de medicamentos potencialmente útiles pueden también prevenir la propagación del cáncer de la charlatanería. (Victor Richards, The Wayward de la célula, el cáncer; sus orígenes, la naturaleza, y Tratamiento, (Berkeley: University of California Press, 1972), pp. 215-16).
Dios no quiera que nadie debería renunciar a la nauseabunda, dolor estanterías cancerspreading, cura ciertamente ineficaz "probado" para la charlatanería como "" como laetril!
Aquí, por fin, se revela el verdadero objetivo de la mayor parte de los llamados programas "educativos" de la medicina ortodoxa-psicológicamente a las personas la condición de no tratar de cualquier otra forma de terapia. Es por eso que perpetúan el mito de la "cura probado".
La Sociedad Americana del Cáncer, en sus métodos no probados de Cáncer de Administración, declaró:
Cuando uno se da cuenta de que los 1.500.000 estadounidenses están vivos hoy porque se fueron a sus médicos en el tiempo, y que los tratamientos probados de radiación y la cirugía son los responsables de estos remedios, es menos probable que se arriesgue con un médico de dudoso o un tratamiento no probado. (No demostradas Métodos de Cáncer de Gestión, op. Cit., Pp.17 y 18)
Resumen
Antes de dejar el tema de la terapia del cáncer y de pasar al campo de la investigación del cáncer, vamos a aclarar y resumir nuestros resultados hasta ahora. He aquí una breve reseña de los cuatro modos opcionales de la terapia del cáncer:
CIRUGÍA: menos nocivos. A veces una vida-ahorro, stop-gap-tes. No hay pruebas de que los pacientes que reciben opciones de cirugía radical o extensa vivir más que los que reciben las opciones más conservadoras o, para el caso, los que reciben ninguno. Cree que aumentan el riesgo de cáncer de la difusión a otros lugares.
Cuando se trata de tumores internos que afectan a los órganos reproductivos o vital, la tasa de estadística de la supervivencia a largo plazo es, en promedio, un 10-15%. Después de la metástasis, la probabilidad estadística de la supervivencia a largo plazo son casi nulas.
RADIOLOGIA: muy perjudicial en muchos aspectos. Se extiende el cáncer y debilita la resistencia del paciente a otras enfermedades. Efectos secundarios graves y dolorosas, como la insuficiencia cardíaca. No hay pruebas de que los pacientes tratados vivir más tiempo, en promedio, que los no tratados. Tasa de estadística de la supervivencia a largo plazo después de la metástasis es cercana a cero.
Quimioterapia: También se extiende el cáncer a través de debilitamiento de los mecanismos de defensa inmunológica más la toxicidad general. Hojas paciente susceptible a otras enfermedades e infecciones, a menudo conduce a la muerte por estas causas.
Extremadamente graves efectos secundarios. No hay pruebas de que los pacientes tratados vivir más tiempo, en promedio, que los pacientes no tratados. Tasa de estadística de la supervivencia a largo plazo después de la metástasis es cercana a cero.
¿Sabía usted que hace 30 años el Dr. Hardin B. Jones, profesor de Física Médica y Fisiología en Berkeley, descubrió que la esperanza de vida de casos de cáncer sin tratamiento parece ser cuatro veces más larga que la de los individuos tratados?
1969 Science Writers Conferencia de la AEC
La quimioterapia es efectiva en sólo 2 a 4% de los cánceres ---- enfermedad de Hodgkin, leucemia linfocítica aguda (ALL, leucemia en la infancia), el cáncer testicular, y coriocarcinoma?
Ralph Moss entrevista de 1995
No hay evidencia científica para la quimioterapia de poder ampliar en cualquier forma apreciable la vida de los pacientes que sufren de los cánceres más comunes orgánica, que representa el 80% de todos los cánceres?
El Dr. Ulrich Abel. 1990
Las drogas de quimioterapia son de beneficio para un máximo de 5% de los pacientes con cáncer se les da, pero se administra rutinariamente a los 50% de los pacientes?
John Cairns de Harvard en la revista Scientific American
75% de los oncólogos, en una encuesta, dijo que si tenían cáncer que no participaría en los ensayos de quimioterapia debido a su ineficacia "y su toxicidad inaceptable"?
Entrevista a la Dra. Manners
"(Tamoxifeno) es un fármaco de basura que llegó a la cima del montón de chatarra.
Es DES en la fabricación. "- Pierre Blais (Tamoxifeno: un error médico importante? por Sherrill Sellman). http://www.netspace.net.au/ ~ newdome / hh_tamoxifen.html
El problema con tamoxifeno por el Dr. Zoltan P. Rona MD MSc http://www.selene.com/healthlink/tamoxifen.html
Agrupados, el paciente con cáncer tiene un promedio de 50/50 oportunidad de vivir otros 5 años, que son las mismas probabilidades que él o ella tenía en 1971?
Con algunos tipos de cáncer, especialmente el hígado, pulmón, páncreas, hueso y de mama avanzado, nuestra supervivencia a los 5 años de terapia tradicional, solo es prácticamente la misma que hace 30 años?
Después de 50 billones de dólares gastados en la investigación del cáncer, la lista de los cánceres sensibles a la quimioterapia es casi idéntico a lo que era hace 25 años?
(Cuestionar la quimioterapia por Ralph Moss, p81)
la guerra contra el cáncer es un fracaso con una tasa de mortalidad, pero no inferior al 6% más en 1997 que 1970?
